Воскресенье, 08.12.2019, 09:27
Меню сайта
Категории каталога
Статьи сайта [5]
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Наш опрос
Возможно ли возрождение Российской Империи
Всего ответов: 126

Каталог статей

Главная » Статьи » Статьи сайта

Какой видел Россию Император Кирилл I
Преодоление
идейного раскола в русском обществе, увы, остаётся актуальной темой, а
потому идеи Императора в изгнании Кирилла I по-прежнему злободневны.


Император Кирилл I
– удивительная личность в русской истории. Это единственный Император в
изгнании, т.е. человек, носивший титул Императора Всероссийского, но не
обладавший реальной властью в стране, находясь в вынужденной эмиграции.
В силу этого, Кирилл I – одна из самых оболганных и оклеветанных фигур
русской истории. Одни обвиняли его в измене, другие – в реакционности;
одни видели в нём олицетворение «проклятого царизма», другие – «агента
революции в Династии». Но что очень важно, несмотря на все эти споры,
Государь оставался выше них, был человеком цельным, преисполненным
чувства долга и искренне желавшим России только добра и процветания.
Поэтому изучение взглядов Императора Кирилла I на устройство России
после падения большевизма, оценка им актуальных политических событий
1920-х гг. представляют не только исторический, но и актуальный
политический интерес при формирование взглядов монархического движения о
том, какую альтернативу мы можем предложить России сегодня. Также, увы,
наше общество до сих пор не изжило наследие Гражданской войны. Потому
рецепты врачевания этого недуга, предлагавшиеся Государем восемьдесят –
девяноста лет назад, также всё ещё востребованы.
Тогда, в 1920-е гг., как и сейчас, остро стоял вопрос собственности.
Тогда свеж был рубец экспроприации имущества. Теперь зияет несогласие
некоторой части населения с итогами приватизации 1990-х гг.
Император Кирилл I призывал к умиротворению этого вопроса, а не к
«реваншу». С одной стороны, это означало отказ от реституции в натуре, с
другой стороны – необходимость компенсации пострадавшим от
экспроприаций.
-
19 ноября 1924 г.Император издал Высочайший рескрипт Совещанию по вопросам об устроении
Императорской России. В этом рескрипте, призванном определить основные
направления деятельности Совещания, Государь отмечал необходимость
закрепления за земледельцами тех земель, которые перешли в собственность
крестьян в результате революции и гражданской войны (п.VIII). Но в то
же время, провозглашал «возмещение непосредственно пострадавшим
стоимости отобранного у них по коммунистическим декретам имущества в
размере и на основаниях, определённых для всех законом» (п.XIV).
Характерно, что необходимость закрепления за крестьянами земли Государь
провозгласил ещё ранее в своём Манифесте о принятии титула Императора от
13 сентября 1924 г.: «Царь восстановит Храмы, простит заблудшихся,
законно закрепит за крестьянами землю». Позже этот принцип подтверждался
в Декларации об основах преобразований, которые должны упорядочить
русскую жизнь, от 26 января 1928 г.: «Частновладельческая земля, коей
завладели крестьяне во время революции, останется в их обладании.
Никакого выкупа за землю установлено не будет. Но на новых владельцев
будет возложена священная обязанность обрабатывать полученную землю с
рачительностью доброго хозяина».
С одной стороны, Государь призывал признать произошедшие
имущественные изменения, с другой стороны – не попирать справедливость,
устанавливая законные компенсации для пострадавших. Для чего это было
нужно? Чтобы восстановить основания законности, чтобы соблюсти принципы
права, чтобы в дальнейшем, после падения большевизма и восстановления
монархии, России могла развиваться в правовом поле без взаимных упрёков и
подозрений, чтобы устранить имущественный аспект противостояния в
обществе.
Государь Кирилл I был уверен, что хозяйственное развитие России
возможно только на основе традиционных принципов и оснований,
краеугольный из которых – нерушимость частной собственности: «Под
восстановлением монархии я понимаю восстановление частной собственности,
строгой законности и непреклонного порядка, обеспечение личной свободы,
свободы национальности и религии», – отмечал Император в одном из своих
интервью. В упоминавшемся рескрипте Государь одним из начал будущего
устройства России провозглашал «восстановление начал нерушимости семьи и
собственности, свободы торговли и промыслов и равного для всех суда,
обеспечивающего мирное сожительство всех слоёв населения» (п.VI). В
Декларации 1928 г. Государь Кирилл I подчёркивал, что после
восстановления законной монархии «промышленные и торговые предприятия
будут обращены в частную собственность во всех случаях, когда это не
нарушит государственных интересов кооперации, организованной на здоровых
основаниях». «Также будет восстановлена широкая свобода торговли и
частного почина. Я сохраню право верховной собственности Государства на
все недра и крупные лесные хозяйства на пространстве Империи. Равным
образом останутся в обладании государства и нефтеносные земли», –
продолжал далее Государь.
В преломлении к проблемам, стоящим перед Россией в начале XXI в., подход, провозглашённый Императором Кириллом I, означал бы:
1)      безусловное признание существующих прав собственности и
презумпцию законности их возникновения, пока в суде не доказано иное;
2)      сугубо индивидуальный пересмотр приватизационных сделок и
отмена их в исключительных случаях при установлении по решению суда
фактов нарушения закона при их совершении;
3)      пересмотр правил разработки недр в целях создания условий для
использования государством рентных доходов от них для компенсации
жителям России как обнищания в ходе приватизации, так и, возможно, для
частичной компенсации потомкам последствий экспроприации 1917 – 1918 гг.
(так и нынешняя Глава Российского Императорского Дома Государыня
Великая Княгиня Мария Владимировна, внучка Кирилла I, отвергая идею
реституции в чистом виде, выступает всё же за некоторую символическую
компенсацию жертвам несправедливой экспроприации, что должно
содействовать укреплению представлений о правовом характере
государства).
В каких формах реализовать эти начала – вопрос технический, требующий
проработки политиками, юристами, экономистами, но общий посыл нерушим –
мы должны снизить социальную напряжённость в обществе не путём
шариковского «взять всё и поделить», как призывают некоторые буйные
головы, а путём компромиссов. Лучшая реформа – реформа, которая не
нравится всем, ибо каждый в чём-то поступился, но все вместе приобрели
мир для развития и сотрудничества. В случае плохой реформы одни ликуют, а
другие рыдают. Нам пора прекращать практику плохих реформ, когда одни и
другие ликуют и рыдают по очереди, а страна всё больше отстаёт от
ведущих мировых держав по уровню своего развития. Заветы Императора
Кирилла I указывают на это вполне недвусмысленно.
После того, как будут созданы действенные механизмы выравнивания
социального неравенства в целях поддержки слабых и оказавшихся не
приспособленными к рыночным механизмам членов нашего общества, создания
для них достойных условий жизни, уровень лояльности к рыночной экономике
в целом и уровень уважения к достижениям людей, добившихся успеха, в
т.ч. в материальном отношении, неизмеримо вырастет. Это позволит стране
развиваться в условиях нормальной рыночной экономики и принципов
правового государства без постоянной угрозы социальных потрясений и
революций, что неизбежно вредит инвестиционному климату в России в
настоящее время.
Политику компромиссов Император Кирилл I провозглашал не только по отношению к собственности.
Болезненным вопросом для России в XX в. стала потеря территорий. Если
до этого Россия несколько веков росла, прибывая всё новыми и новыми
землями, то в 1918 и 1991 гг. страна потеряла значительные территории, а
миллионы наших соотечественников оказались в вынужденной эмиграции,
проснувшись однажды в «суверенных государствах».
Император Кирилл I, комментируя своё отношение к независимости
Финляндии, Польши, Эстонии, Латвии и Литвы, отмечал, что эти государства
имеют общие хозяйственные интересы с Россией. По этой причине они будут
заинтересованы в экономическом объединении с Россией. По мнению
Государя, это может происходить или в форме федеративного государства,
или даже на условиях сохранения ими своего государственного
суверенитета. В Высочайшем рескрипте Государь высказывался ещё более
определённо, называя одним из принципов будущего устроения монархической
России «соглашение с народностями, отпавшими от России и получившими за
время смуты особое государственное устройство, об установлении
взаимоотношений их с Россией» (п.II).
Таким образом, Император Кирилл I де-факто призывал оставить
бесплодные попытки отрицать случившееся – распад государства состоялся,
сколь бы прискорбным для нас он ни был. С вновь образованными
государствами необходимо развивать дружеские, добрососедские отношения
на основе уважения их суверенитета, прежде всего, в экономической сфере,
а не пытаться силой ли оружия, или иными методами насильно вернуть их в
состав России. Если условия жизни в России, а также экономический союз
России с этими странами будут привлекательными, то они добровольно
объединятся с Россией вновь на тех или иных условиях.
Безусловно, эта позиция Императора казалась недостаточной для самых
буйных голов, желавших восстановления страны в границах 1913 г. любой
ценой, но трудно отрицать взвешенность, разумность и продуманность
позиции Государя, задачей которого было не занимать радикальную позицию,
но стремиться к тому, чтобы «видеть всё население Империи Всероссийской
свободным, умиротворённым и благоденствующим».
В условиях сегодняшнего дня это означает для нас, монархистов,
прискорбное признание де-факто сложившихся границ России, но непременное
желание содействовать воссоединению всех прежних земель Империи на
основе свободного волеизъявления народов. Характерна и интересна в этой
связи идея Великой Княгини Марии Владимировны – образовать Содружество
по образцу британского Содружества наций. Здесь российский монарх мог бы
выступать общим монархом для различных независимых государств, ранее
входивших в Империю, управляемых самостоятельными правительствами.
Российский монарх во всех этих странах мог бы выступать независимым от
политических элит арбитром общественных споров и противоречий, а также
содействовать политикам в устранении конфликтов, подобных различным
«газовым войнам», которые, увы, то и дело сотрясают бывшие просторы
Империи в настоящее время.
Ещё один вопрос, об отношении к которому Императора Кирилла I нельзя
не сказать, – это народное самоуправление. Монархистам часто приходится
сталкиваться с вопросами о том, что будет с правом народа на участие в
управлении государством, если монархия будет восстановлена. То и дело в
Интернете на монархических сайтах можно увидеть голосование о том, какой
должна быть монархия: «самодержавной» или «конституционной». Фактически
– должен сохраниться парламент или нет. При этом устроители опросов
явно забывают, что власть монарха в Российской Империи осталась
самодержавной и после того, как была учреждена Государственная Дума
(ст.4 Основных государственных законов Российской Империи).
Первым принципом будущего устройства России (п.I рескрипта) Государь
видел «обеспечение всему населению России действительного участия в
государственной жизни». Такое участие должно было включать и местное
самоуправление: «Разграничение основными законами круга ведомства
центральной и местной власти на основаниях, обеспечивающих внутреннюю
безопасность государства, национальные права и самодеятельность
населения в устроении его местной жизни» (п.V рескрипта). Это начало
Император развивал в Декларации 1928 г., которая начинается словами:
«Всему населению России будет обеспечено действенное участие в устроении
государственной жизни. Непременное и постоянное участие народных
представителей в законодательстве и управлении Империи мыслится Мною,
как краеугольный камень новой монархической России». «Царь – это
парламент. Каждая национальность посылает своих лучших людей, которые
собираются вокруг него и поддерживают его политику», – считал Император.
Существование народного представительства в форме Государственной
Думы является естественной потребностью народа на нынешнем этапе
развития, как и необходимость наличия местного самоуправления. Важно
лишь, чтобы принципы формирования как общегосударственного народного
представительства, так и представительных органов местного
самоуправления обеспечивали действительное выражение народного мнения, а
не превращались в искусственную прослойку из политиканов, выражающих
только мнение своих спонсоров, возникающую между Царём и народом. Таким
образом, монархисты могут говорить о том, как добиться
репрезентативности, выражаясь современным языком, Государственной Думы,
но не о том, что народ не должен участвовать в управлении государством.
Народ при монархии может и должен участвовать в управлении государством,
помогая в этом своему монарху, несущему перед Богом ответственность за
судьбу своего народа и страны.
Сам Император Кирилл I считал возможным оставить существовавшую в
России к тому времени систему советов, избавив лишь их от большевиков и
обеспечив действительную свободу выборов в эти советы. В современных
условиях это означало бы сохранение по форме существующей системы
органов законодательной власти и представительных органов муниципальных
образований, но с наполнением их работы новым идейным содержанием в
случае восстановления монархии.
Таким образом, мы видим, что Император Кирилл I в своих взглядах
избегал радикализма и крайностей, стремился к умиротворению, примирению
народа, а не к реваншу белых над красными, стремился к тому, чтобы
заживить рубцы гражданской войны и достичь мира в обществе. Только
Россия, достигшая мира в себе, может быть грозной для внешних врагов.
Только такая Россия может развиваться в условиях свободного общества и
рыночной экономики, не оглядываясь постоянно на зловещие призраки
прошлых противостояний и смут.
Не все оказываются готовыми к компромиссам. Компромисс всегда требует
мудрости и мужества, поскольку это всегда отказ от чего-то во имя
чего-то. Но Кирилл I был достаточно мудрым человеком, чтобы предложить
обществу необходимые тактические компромиссы во имя достижения
стратегического блага – восстановления России на началах свободы и
справедливости, для чего стране и необходима монархия, как гарант этих
начал. Хочется верить, что и нынешнее монархическое движение останется
верным этим заветам Императора Кирилла I, оставившего нам образ новой
монархической России, которую, увы, ему не удалось построить.







Статья взята из сайта http://www.legitimist.ru

©"Легитимист” - Информационное Агентство Российского Имперского Союза-Ордена.



Источник: http://www.legitimist.ru
Категория: Статьи сайта | Добавил: Сотникъ (07.06.2011)
Просмотров: 1284 | Комментарии: 3 | Рейтинг: 2.0/1 |
Всего комментариев: 2
19.11.2012
2. Дмитрий Ларечкин (Iwro-ns)
Ни слова не сказал? Он написал, что будут восстановлены церкви, не?=)

08.12.2011
1. алексей листвин (титан)
Сколько бы не клеветали на Вел. Кн. Кирилла Владимировича, неоспоримым остаётся следующее:
1.За "историю" с женитьбой на Виктории Феодоровне Кирилл Владтмирович был официально лишен права Пристолонаследия Государём НиколаемII. В Сенат был дан соответствующий Указ. По обстоятельсвам времени этот Указ не был предан широкой огласке, но отменён он не был.
Таким образом, Вел. Кн. Кирилл Владимирович не имеет ЮРИДИЧЕСКОГО права на Российский Престол.
2.О поведении Вел. Кн. во время Февральской революции написано много. Снятие охраны Александровского дворца Гвардейским Экипажем, верноподданический рапорт Родзянке в Государственной Думе, антимонархические высказывания в интервью демократической прессе - все эти действия носят предательский характер и имеют все признаки государственной измены. Клятвоприступник не может быть Русским Царём.
То есть, Вел.Кн. Кирилл Владимирович не имеет и МОРАЛЬНОГО права на Российский Престол.
3.Принятие на себя Императорских прерогатив есть религиозное действие. На него должна быть получена религиозная санкция. О своём решении объявить себя Императором Кирилл Владимрович ни только не получил благословения Синода РПЦЗ,но даже не поставил его (Синод) в известность.
То есть, Вел. Кн.Кирилл Владимирович не имеет и РЕЛИГИОЗНОГО права на Российский Престол.
Весьма характерно, что в своих вполне банальных рассуждениях, которые цитируются в статье, Кирилл Владимирович ни слова не сказал о Православии...
Господа! Некритические и апологетические статьи о Вел. Кн.Кирилле Владимировиче не способствуют делу Русского Возраждения и дискредитируют Ваш сайт.
С уважением А. Листвин.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]